Ніколайчук Т.В.Соломаха Ю.В.2024-09-072024-09-072024https://digest.kndise.gov.ua/wp-content/uploads/2024/08/vypusk_69.pdfDOI: 10.33994/kndise.2024.69.34https://ir.duan.edu.ua/handle/123456789/4863Автори констатують, що безумовно результати застосування ШІ мають піддаватися оцінці з боку експерта, який здійснює дослідження. Слід зазначити, що застосування ШІ необхідно розглядати як інноваційний технічний засіб на етапі порівняльного дослідження, не підміняючи саме порівняльне дослідження. Також факт застосування будь-якого програмного продукту на основі ШІ при виконанні експертизи має бути відображений у висновку експерта. Зокрема, у вступній частині висновку при описі використаних засобів експерту слід зазначити найменування та версію застосованої програми. До того ж має бути зазначено, що ця програма ґрунтується на технологіях ШІ. Процес роботи з таким програмним забезпеченням також має бути описаний у дослідницькій та синтезуючій частинах висновку експерта. До того ж науковцями мають бути сформульовані принципи використання ШІ в судово-експертній діяльності, а також принципи ухвалення й оцінювання остаточного рішення, що ґрунтується, зокрема, на результатах застосування алгоритмів розглянутого феномена.Стаття присвячена можливостям застосування систем Штучного Інтелекту, які використовуються при виконанні низки завдань, що виникають у процесі здійснення судово-експертної діяльності, зокрема завдань почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи документів. Проаналізовано можливості використання нейронної мережі не тільки для зображень, а й для великих обсягів тексту та інших даних. Зазначено, що застосування Штучного Інтелекту необхідно розглядати як один з етапів порівняльного дослідження, не підміняючи саме порівняльне дослідження.otherштучний інтелектсудова експертизанейронна мережапочеркознавча експертизапідписирукописні записикомплексна експертизаArticle